不过，值得注意的是，诺和诺德曾有过一次轰动业界的壮举。2010年5月29日，由于希腊政府强行要求所有药品降价四分之一，诺和诺德当下决定将胰岛素产品全部撤出希腊市场。只是面对中国13亿人口的庞大市场，诺和诺德必然会谨慎再谨慎。去年，据IMSHealth预测，2010年至2015年期间，整个中国在药物上的花费会以全球最快即平均每年19-22%的速度增长，预计将于2015年末达到1,250亿美元之多。
毫无疑问，企业的发展面临着更大的挑战，既有来自于外部不断变化的环境，更多的则是源于自身的应对不足。我们的医药企业做好迎接“黄金十年”的准备了吗？
天津天士力集团董事长闫希军在今年两会期间接受记者采访时表示，“我国目前在基本药物招标中普遍采用技术标和商务标‘双信封’的方法，而通过技术标的评价指标难以对产品的优劣做出科学的判定，就使得商务标‘最低价中标’成为评标的核心，造成了基本药物质量难以得到有效保证，造成一些独家优质产品不能公平参与竞争，这样就在一定程度上违背了我国政府实施基本药物制度的初衷。同时，在实施国家基本药物招标中进行二次议价时，个别省份出现了脱离国家指导价格、不区分产品的科技含量和生产成本、采用‘一刀切’式的强制降价方式，使得许多优质药物不能公平参与竞争，往往产生超低价药物中标的现象，从而影响到基本药物的质量，直接影响到百姓的用药安全。”
这边，公众在抗议看病贵，吃药贵；那边，药企在呻吟着，药价已接近成本价甚至已低过成本价。如此看来，患者与药企似乎站在了价格天平的两端，价格成了其中的关键。
价格由谁定？
2011年11月中央电视台播出的一期《每周质量报告》引起了公众的关注。央视记者经过长达一年的调查发现，一些常用的药品中标价比出厂价高很多。记者随机选取了20种常用药品，结果发现这些药品从出厂到医院终端的利润都超过了500%，甚至个别药的利润超过了6500%。
被访医院表示，销售价格是北京市中标价，批发（中标）价零售价这两个价格是定死的，医院无权变动。
据悉，为了遏制药品虚高定价，从2001年开始我国全面推行药品集中招标，规定所有公立医疗机构使用的药品必须实行竞价采购，价格由当地的省级药品集中采购管理办公室审定公布。这个审定公布的价格叫作中标价，而中标价是医院采购药品的最高限价。此外，为了保障医院的合理利润，维持医院的正常运营，按目前我国医疗价格政策规定，医院实行的是药品加成政策，也就是医院对采购的每一种药都可以在进价的基础上加价15%卖给患者。
据《北京晨报》报道，在记者采访中，各地药品集中采购和招投标管理部门，都避谈中标价是如何制定的。记者联系到一家药厂的负责人，她透露，药品投标和定价工作并不由药厂运作，而是由专业的医药代理公司负责。这家公司生产的一种治疗妇科病的常用药出厂价为7元，中标价高达56元，这一过程遵循了行业“潜规则”。据本报道介绍，虽然这种药品的中间利润超过了800%，但药厂也就挣1元钱左右，从7元到56元之间的差价49元被分摊给医药代表、医药公司、医院和医生。
不过，对此某医生表示，“其实医生并没有拿多少回扣，最多也就5-10%。真正的差价是他们销售公司的销售成本及销售回扣，比如，推广费、业务员提成、业务经理提成、大区经理提成⋯⋯层级多了。结果现在医生却面临着人人喊打的局面，这很不公平。”
某销售公司人员透漏，“药价太低对我们的销售没有吸引力，我们的利润加多少百分比是定的，如果药价太便宜，加完后也就挣几毛，人员成本都出不来。”换言之，销售公司似乎更愿意销售定价高的药品。
www.liushuye.com据《北京晨报》报道，业内专家称，制定药品的最高零售价，目的是为了限制药价，防止药价虚高，但现实情况是，被称为“天花板价”的药品最高零售价与出厂价相比，定的更是高得离谱。以山东方明药业生产的2毫升20毫克的盐酸奈福泮注射液为例，出厂价为每支0.32元，最高零售价被定为35.9元。那么，“天花板价”又是如何制定的呢？记者多方联系价格主管部门，同样没有得到正面回应，成为继中标价之后的又一个巨大问号。
专家强调，只要医药公司、医院、医生、药品招投标管理部门等各个环节利益均沾的“潜规则”不改变，药品中标价就很难回归到合理范围。解决药价虚高，除了要整治药品招投标中的种种乱象，还应当对药品加成政策进行调整。
而国家发展改革委经济研究所的曹建军在《当前我国药品价格形成机制剖析》一文中明确指出，“目前我国药品市场上存在着政府定价与市场价格两种定价原则，两种价格形成机制对药品价格都具有重要的影响。政府定价实际上要求按照成本定价，以降低偏高的价格水平。但由于药品市场运作机制的扭曲，药品市场价格严重扭曲，并导致药品政府定价机制与价格水平的扭曲。”
北京大学教授、新医改政策研究专家顾昕认为，应当尽快调整医院所售药品加价15%的政策，只有这样才能从根本上遏制药价虚高，让患者受益。他举例说：“假如政府解除15%的管制，让医疗机构拥有自主权，可以到市场去挖掘便宜的进货渠道。”他说，政府放开管制，不管是患者、医保基金还是医院，都能受益。
那么同样是药品的定价机制，在其他国家又是怎样的呢？
美国作为世界上最大的药品市场，其药品价格由制药厂家自行制定，由市场主导，对药品价格的控制是通过药品购买、使用、报销等多个环节加以调控；作为世界上药品价格管制制度最严格国家之一的加拿大，则通过设立药品价格审查委员会直接制定或指导制定药品价格，政府采用比值比价法制定价格；而英国不对药品价格进行直接控制，而是将药品的经济学评价结果提供给NHS，由NHS决定是否将该药品列入阴性目录（即不予报销的药品目录）；德国则由制药公司自行制定药品出厂价格，但规定了批发和零售环节的加价率，其价格形成机制中的一个突出特点是实行参考定价。
由此可以看出，上述国家的药品价格形成机制虽然不同，但仍可以发现一些共性：药品价格形成机制手段多样化，无论政府实施价格管控与否，都由多因素调控药品价格；药品价格高低与药品报销与否相关联；药品价格高低与药品临床使用相关联；采用药物经济学进行药品评价，并影响药品使用与报销，影响药品价格制定；鼓励药物创新与鼓励使用仿制药不偏废，寻找适宜的平衡点。
2012变局年
按照国家发改委要求，基本药目录再次降价后，却发生了多家医院和药店部分降价药“消失”了的现象。据药店透露：“平时的销售价格就比医院低，药品再降价就赔钱了，所以药店就放弃销售降价药。”
医药行业的政协委员认为，药品简单地降价后，利润大幅下降，无论是药品代理商还是厂家，因为利润太少，都会进行药品重生，便宜的药死掉了，大量的药改头换面变成“新药”则更贵了。
2012年1月初召开的“2012年全国卫生工作会议”上，卫生部部长陈竺表示，“十二五”期间将全面取消以药补医。陈竺称，“以药养医”机制推动了医药费用不合理上涨，造成药品滥用，扭曲了医务人员行为，必须彻底根除。
有专家称，医院和药厂、销售商形成了一个“利益链”，光靠简单的打压药价并不能根本制止药品暴利的现象，最终还在于实行“医药分离”：一方面让医院不再经营药房，确保医院和医生不是为了获利而开药；另一方面，政府通过加大对医院的财政拨付，彻底改变“以药养医”的收入结构。当医院不再为扩大利益而用药时，药品的暴利自然无从产生。
