沃尔玛仅在重庆地区就被罚20多次，企业或许已经从“不怕罚”，到“罚不怕”，现在进到了“怕不罚”的境界，其中到底是企业的问题，还是监管的问题？
沃尔玛是世界500强中最近两年连续名列销售额第一的商业企业，在全球15个国家有8500多家门店，进入中国15年，在120个城市中开设了340多家门店。对这样的企业，消费者往往会觉得放心，相信其会遵守法律，诚实经营。但事实上，沃尔玛在中国却已多次让人失望，仅重庆一地，沃尔玛就有多家分店因销售过期食品、不合格食品、虚假宣传等问题，先后20次受到工商部门的处罚，仅今年1到8月就达8次。重庆市工商管理局从8月25日开始对沃尔玛假冒绿色猪肉事件展开调查，9月2日，沃尔玛的九龙广场店又被查出了问题，牛肉干、锅巴、话梅等14种散装小食品没有按照《食品安全法》的规定，标注食品生产日期、保质期等基本信息，甚至出现了进货日期早于生产日期的情形。
在中国各类食品安全事故频频发生的背景下，国人对沃尔玛出问题不会感到惊讶。按照经济学最可靠的定律，“劣币驱逐良币”，沃尔玛并非“企业圣人”，进中国，更是“如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭”，身染恶习在所难免。但一家跨国公司来到中国，“本土化”的蜕变如此之迅速，如此之彻底，仍然需要引起警觉：中国的经营环境和秩序监管，到底有多大疏漏？
普通市民都有一个体会，街头小贩那里容易买到假货，遭遇短斤缺两，要可靠可信，最好去大商家，因为小贩违法成本低，“打一枪换一个地方”，大商家一则“跑得了和尚跑不了庙”，二则人家做的是大生意，不会贪图蝇头小利。商家“爱惜羽毛”，背后是市场自身的自律机制：规模需要信誉的支撑，诚信的企业才能带来忠诚的客户。
然而，沃尔玛的蜕变动摇了市民们朴素的信念。在弄虚作假，违规经营方面，不要说仅仅规模，就是多年品牌，也不足以让企业自律。市场经济必须有监管，秩序井然必定来自有效的监管。
令国人遗憾的是，至今“有关部门”在市场秩序的监管上，仍然有心无力，甚至是否真的有心都不得而知。这么多年来，中国坏掉了多少“品牌企业”？2008年的三聚氰胺风波，“三鹿”灰飞烟灭，2011年“双汇”又掉入“瘦肉精”陷阱，同为大超市，“联华”因出售“色素玉米馒头”，也摔了一跤。监管懈怠之下，不少企业管理松弛，只重扩张，轻忽品质，冒险激进，唯利是图，先是害人，最终害己。在这样的环境下，沃尔玛能独善其身吗？
显然，沃尔玛未能独善其身，而且看来更懂得中国市场秩序及其监管的“此种三昧”，并知道如何“善加利用”。今天的各级政府在企业与消费者的利益冲突中，都明显偏袒企业一方，因为政府税费主要来自生产环节，而不是流通环节，保住了企业，也就是保住了政府财税。同企业而不是消费者，结成利益联盟，是官员的“理性选择”，所以才有各地对企业违法违规行为的打击力度轻如挠痒。前阵子政府部门出台条例，其中有对房地产开发商违规行为可以“罚款3万”的规定。在北上广中心城区连一平方米的房价都不到的金额，这究竟算处罚，还是调情？中石化连续出事故，罚了吗？罚多少？“康菲公司”又会被罚多少，不到最后谁能说得清？监管部门如此温情，暗送秋波，会让跨国企业对中国市场秩序存“敬畏之心”吗？
说穿了，沃尔玛仅在重庆地区就被罚20多次，企业或许已经从“不怕罚”，到“罚不怕”，现在进到了“怕不罚”的境界，其中到底是企业的问题，还是监管的问题？“三令五申”的作为，只表明“有令不行，有禁不止”现象的普遍存在，真正有效的监管罚一次就足够了，何劳主管部门一罚再罚？多罚无益于秩序，只有益于部门另类创收。
需要注意的是，在维护市场秩序上，舆论不能搞内外有别，对外资企业出现的问题，群起而攻之，而对现实生活中，中国市场和中国企业存在的问题却司空见惯。比如，日本汽车企业在全球召回时，却往往漏下中国市场，媒体为此愤愤然。但事实是中国至今尚未立法规定汽车企业履行召回义务。笔者写这篇文章时，刚看到中国国家质检总局起草的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定（征求意见稿）》在国务院法制办网站公布，进行为期一个月的意见征求。
一句话，外国企业特别是500强在中国表现不佳，有其自身的问题，更有我们自己的问题，自己的问题不解决，却要求外资企业“独善其身”，那不是奢望，而是幼稚。
作者顾骏为上海大学社会学教授
本文来源：中国经营报
