在这个市场经济飞速发展的现代社会，老板与员工的关系一直是职场上讨论的热门话题。培训大师、管理专家、老板代表、员工代表们流传着各种各样的观点与版本，这些版本中间，或多或少地夹杂着某些功利性的东西，因而不被一部分人接受，甚至是强烈的抗议。那么我们该如何定位现代职场的老板与员工的关系？笔者将试着从两则小故事来做新的诠释。
故事一：把信送给加西亚
把信送给加西亚的故事在现代职场可谓流传甚广。故事的梗概是这样的：当西班牙和美国的战争即将爆发之时，最重要的就是让叛变军队的首领得知古巴的情况。当时，加西亚将军隐蔽在一个无人知晓的偏僻山林中，无法收到任何邮件和电报。而美国总统须要尽快得与他进行合作，情势紧急！这时，有人报告总统，“有一个名叫罗文的人能帮您把信送给加西亚。”就这样，罗文带着总统致加西亚将军的信出发了。关于这个名叫罗文的人怎样拿到信，如何用油布袋将它密封好、捆在胸前，然后乘敞蓬船航行四天后趁着夜幕降临在古巴海岸登陆，消失在丛林中，三周后来到古巴的另一端，接着步行穿过西班牙军队控制的领土，最终将信交给加西亚的全过程——在此不再详述。其中最关键的问题是：威廉•麦金利总统交给了罗文一封信，并委派他交给加西亚；罗文接到信后，并问都没问一声“他在哪儿？”，便出发了。
对于这个故事，每个人都有自己不同的感悟。但一些培训大师的主流观点是：这体现了罗文作为下属的一种自动自发的敬业精神和一种由主动性通往卓越的超强的执行力。近几年，关于员工的敬业精神和执行力的书可谓是如雨后春笋般涌现，其中不乏像《没有任何借口》等被许多管理界人士所诟病的书。
把信送给加西亚的故事在员工励志方面的积极作用不可否认，但我想问的是，这个故事真的那么经典吗？尤其是像《没有任何借口》那种被国内书商所杜撰出来的所谓经典，书中的许多观点前后矛盾，并不为大多理性的职场人所接受。下面我们就来分析一下此类“经典”的可疑之处。
1.老板和员工的关系的实质是什么？
按照《没有任何借口》等书中的观点，老板与员工的关系非常简单，其实就是服从与被服从的关系。书的作者把西点军校的最经典的一句口号搬出来教育企业员工：“是的，长官！没有任何借口！”
笔者不得不说这是某些不良书商为了图书的畅销，迎合某些见识短浅的老板的口味而采取的谄媚式的营销方式。老板与员工的关系与军队的上下级关系有着本质的区别，军队是一个为国家安全考虑而设立的国家机器，其终极的目标是保障国家安全和维护国家利益。无论军队高官还是基层士兵，只要国家一声召唤，就要不惜牺牲自己的一切乃至是献出生命来完成自己的使命。笔者想反问那些所谓专家的是：企业员工像军队士兵一样没有任何借口的付出自己的一切的原动力在哪里？为了老板的利益吗？现代的职场关系说白了就是利益交换关系，国内著名的人力资源专家孙虹钢先生曾在他的《工作就是生意》一书中一针见血的指出：“职场就是生意场，人和人都是生意关系”，“现在的职场状态是：我们用以工作谋生的工具是我们自己的知识，我们能在职场发展所依赖的资源是我们自己的人脉。只要我们的知识、经验、技能、人脉资源能够为企业创造市场价值，我们就可以卖出自己的“劳动力”来换取薪资、福利、股票、奖金”。
其实这样的关系才是老板与员工关系的本质。作为老板，没有必要为了个人利益的极大膨胀而对员工搞所谓的“奴化”教育，即使你搞，也要那些被这个信息高度发达的社会所教育出来的非常聪明的员工相信不是吗？
之所以社会上还存在这种观念，我想与我们几千年的封建体制有关，亦与存在了几十年的国有体制思维有关。国有体制下的员工们，要进哪家企业从事哪种工作都不是自己说了算的，进入一个单位就要工作一辈子，现在住的是单位分的房子，退休金、医疗费等等都还要指望他的单位来解决，甚至结婚、生孩子这种问题都要单位批准，领导签字。在这种体制之下，形成了领导与员工之间的以人身依附为特征的支配型关系。孙虹钢先生指出，在这种支配型关系的作用下，组织内部“讲究君君、臣臣、父父、子子，或者是从君臣父子关系引申出来，讲究谁是谁的人，谁要对谁忠诚云云。当下流行的厚黑学、办公室政治，就是以支配型人际关系为基础的，玩的是潜规则。”
www.liushuye.com在如今这个以市场作为配置资源的基础手段的市场经济社会里，作为老板和员工的任何一方，都有自由选择的权利。那些试图把对方一辈子拴在自己的裤腰带上的观念，还会有市场吗？！
2.一味强调自动自发，却忽视了过程管理。
把信送给加西亚之所以被许多人所赞美，是因为那个叫罗文的人成功的完成了这次任务。但通过分析我们会知道，罗文送信的那片原始森林充满着太多的不确定性，一如现在我们所面对的市场环境。试想，那位把信交给罗文的总统，在没有任何监督机制和合理的过程管理的情况下，只是简单交代了一句“把信送给加西亚”，“不问过程，只问结果”，最后的胜算到底有多大？如果罗文中间遇到需要总部提供支持的情况而无从所获，或者是罗文因为惧怕困难而中途逃跑，甚至罗文因病死在途中，任务也就完不成了。
国家的安危系于领导者的一场豪赌，这一切的责任都在罗文身上吗？领导者作为一个机构的组织者和管理者，不要推脱掉自己应该负有的职责。
把信送给加西亚最合理的版本应该是这样的：威廉•麦金利总统通过命令军队的情报部门调查出加西亚将军的大体位置，然后找来了有完成任务能力的罗文，交代好罗文完成任务的具体策略和注意事项，并派出一个包含了地图专家、丛林居民、医疗人员等组成的小组，一起协调罗文的工作。总统最后交代罗文，定期通过飞鸽传书等形式向总部汇报情况，一旦发生意外，迅速派出后备小组继续完成罗文小组没有完成的任务。最后任务圆满完成，被业界奉为管理的经典！
这个版本虽然没有原版本那样的传奇和悲情色彩，但我想管理的目标是高效、精准的完成任务，不是追求故事的曲折迷离吧？！
故事二：公司不是我的家
据媒体报道：2004年上半年，中国最著名的某IT公司一夜之间裁掉了近千名员工，他们中的很多人忠诚、热情、努力工作、勤勤恳恳，他们是一群正在把信送给加西亚的人，但是，他们的命运在20分钟内就被改变了！他们迷惑、他们彷徨、他们震惊，甚至是怒不可遏！
于是互联网上有了那一篇流传甚广亦引起一时热议的文章《公司不是我的家》。
作者在文章中悲愤的指出：“我在公司的这三年，亲眼见到公司从全面扩张，到全面收缩的全过程。当年提出的口号是：高科技的公司，服务的公司，国际化的公司。现在，高科技仅剩下关联应用，而且还不知道能不能成功。代表服务的IT服务群组被划归为C类业务，自身难保了。软件设计中心也即将和公司没有任何关系了。公司四面出击，却伤痕累累。是谁的错？是领导的错！包括FM365在内，这些方向都是看好的，都是挣大钱的，但为什么公司会失败？我不想在这里深究，但只是觉得，领导犯下的错，只有我们普通员工来承担。”笔者认为，被辞退的时候并非是抱怨的时候，作为员工应该反思自己的职场世界观是否正确，更应该反思您自己的出路在哪里？毕竟，“您可能委屈，也可能不服，但您被淘汰了！”笔者想从不同的角度对此事件做一下剖析。
1.公司的确不是我的家
《公司不是我的家》那篇文章的作者最后在文章中总结说：“公司不是我的家，这是我亲历这两次重大战略调整，所得出的结论。我想，我比许多人都体会深刻。员工和公司的关系，就是利益关系，千万不要把公司当作家。当然，这不是说我工作会偷懒。我仍然会好好工作，我要对得起公司。同时，我也觉得公司没有欠我的。公司给了我这么好的工作环境，这么好的学习机会，还有不错的待遇。但，公司就是公司，公司为我做的这一切，都是因为我能为公司做贡献，绝对不是像爸爸妈妈的那种无私奉献的感情。认识到这一点，当我将来离开时，领导会肯定我的业绩，我也会对领导说谢谢，不再会感伤。”
